lunedì 28 gennaio 2013
lunedì 14 gennaio 2013
ENNESIMO DANNO PER I GIOIESI.
‘’Un nuovo modo di riscossione, piu’ attento alle persone, alle fasce deboli, con trasparenza e efficienza. Come ANCI vorremmo poter offrire ai nostri Sindaci una societa' meno preoccupata di fare utili e dare piu' servizi ai cittadini’’. Cosi’ il Presidente dell’Associazione nazionale dei Comuni italiani (ANCI), Graziano Delrio, annunciando la decisione dell’Associazione di costituire una propria societa’ di riscossione, la ANCI riscossioni s.r.l.
Della stessa idea a Roma. dove il Governo prima con un emendamento dei relatori al dl n. 174/2012 (legge stabilità) sta pensando di dare fine all'affidamento a privati della riscossione dei tributi da parte dei Comuni, i quali dovranno o gestirla direttamente o ricorrere ad un consorzio costituito dall'Associazione nazionale dei Comuni (ANCI).
Ed a Gioia del Colle? Cosa accade invece?
Noi a Gioia del Colle andiamo controcorrente, infatti in tutta fretta l'attuale amministrazione comunale guidata da Sergio Povia, provvede a pubblicare un "Bando di Gara per le attività di supporto per la riscossione spontanea e di accertamento di tasse, imposte ed oneri comunali."
Un bando che prevede un aggio sulla riscossione spontanea e coattiva complessiva dell'imposta comunale propria (IMU), della tassa raccolta e smaltimento dei rifiuti (o TARES), dell'imposta comunale sulla pubblicità, del canone concessorio sull'installazione degli impianti pubblicitari, del diritto sulle pubbliche affissioni, della tassa occupazione spazi e aree pubbliche, di quelle relative a violazioni ai regolamenti comunali, delle rette del trasporto scolastico, della mensa scolastica, dell’asilo nido nonché di tutte le altre entrate.
Infatti per la società aggiudicataria sono previste la seguenti percentuali nette messe a base d'asta:
- del 3% della riscossione spontanea TARSU/TARES da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
- del 2% della riscossione IMU da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
- del 20% della riscossione spontanea TOSAP, PUBBLICITÀ, PUBBLICHE AFFISSIONI E CANONI IMPIANTI PUBBLICITARI da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
- del 8% dell’accertamento TARSU/TARES, IMU, TOSAP, PUBBLICITÀ, PUBBLICHE AFFISSIONI E CANONI IMPIANTI PUBBLICITARI da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
- del 9% della riscossione coattiva TARSU/TARES, IMU, TOSAP, PUBBLICITÀ, PUBBLICHE AFFISSIONI, CANONI IMPIANTI PUBBLICITARI, , di quelle relative a violazioni ai regolamenti comunali, degli oneri di urbanizzazione, delle rette trasporto scolastico, delle rette asilo nido, della refezione scolastica e di tutte le altre entrate comunali da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
Ora vorrei porre ai lettori alcuni punti di riflessione:
1. Quale utilità vi è per la città nell'affidare tale servizio a società esterne?
2. Perché garantire un aggio su entrate certe? Infatti immaginate che ogni qualvolta un cittadino gioiese si recherà per pagare una qualsiasi tipologia di tassa, in modo spontaneo, saprà di cedere una parte della stessa ad una terza società.
3. Perché non potenziare, viste le capacità e competenze di alcuni dipendenti pubblici l'ufficio comunale per i tributi? Depotenziamento già cominciato nel periodo Longo con manovre oscure, tra spostamenti e trattenimenti in servizio di funzionari e che continuano con questa amministrazione con atti di questi ultimi giorni, infatti una dipendente dell'ufficio riscossioni transita nel ruolo della polizia municipale ma il suo cambio casualmente finisce in altro settore.
4. Perché dare ad un terzo soggetto pieni poteri in un campo delicato come i tributi?
Infatti analizzando il capitolato speciale allegato al bando, all'art.6 OBBLIGHI DELL'APPALTATORE, si scopre che la società dovrà nominare un funzionario responsabile, cui sono attribuiti la funzione ed i poteri per l'esercizio di ogni attività organizzativa e gestionale delle attività affidate. Il funzionario responsabile propone al responsabile del Comune la rettifica, l’annullamento, rateizzazione degli atti emessi, nonché l’eventuale costituzione in giudizio. In caso di ricorso in sede civile o tributaria l’affidatario, tramite il proprio legale, si costituirà nei termini di legge; relazionare annualmente al Comune sull’attività svolta ed i risultati conseguiti, nonché le proposte da sottoporre per le programmazioni future.
5. Come si può pensare di affidare a terzi un servizio così delicato senza il controllo sistematico da parte di chi dovrebbe garantire il cittadino?
Infatti questa è un'altra anomalia molto grave vista la mancanza di una figura fiduciaria dell'amministrazione all'interno del gruppo di lavoro creato dalla società aggiudicataria ( come da art.11 PERSONALE, del capitolato speciale allegato al bando ). L'unico controllo viene effettuato come previsto dall'art. 14 COORDINAMENTO E VIGILANZA, ovvero tramite eventuali ispezione predisposte dal Comune (chi ?) senza aver designato figura idonea e senza aver impartito disposizioni speciali.
6. Perché adottare tale decisione con atto di Giunta e non di Consiglio Comunale?
Della stessa idea a Roma. dove il Governo prima con un emendamento dei relatori al dl n. 174/2012 (legge stabilità) sta pensando di dare fine all'affidamento a privati della riscossione dei tributi da parte dei Comuni, i quali dovranno o gestirla direttamente o ricorrere ad un consorzio costituito dall'Associazione nazionale dei Comuni (ANCI).
Ed a Gioia del Colle? Cosa accade invece?
Noi a Gioia del Colle andiamo controcorrente, infatti in tutta fretta l'attuale amministrazione comunale guidata da Sergio Povia, provvede a pubblicare un "Bando di Gara per le attività di supporto per la riscossione spontanea e di accertamento di tasse, imposte ed oneri comunali."
Un bando che prevede un aggio sulla riscossione spontanea e coattiva complessiva dell'imposta comunale propria (IMU), della tassa raccolta e smaltimento dei rifiuti (o TARES), dell'imposta comunale sulla pubblicità, del canone concessorio sull'installazione degli impianti pubblicitari, del diritto sulle pubbliche affissioni, della tassa occupazione spazi e aree pubbliche, di quelle relative a violazioni ai regolamenti comunali, delle rette del trasporto scolastico, della mensa scolastica, dell’asilo nido nonché di tutte le altre entrate.
Infatti per la società aggiudicataria sono previste la seguenti percentuali nette messe a base d'asta:
- del 3% della riscossione spontanea TARSU/TARES da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
- del 2% della riscossione IMU da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
- del 20% della riscossione spontanea TOSAP, PUBBLICITÀ, PUBBLICHE AFFISSIONI E CANONI IMPIANTI PUBBLICITARI da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
- del 8% dell’accertamento TARSU/TARES, IMU, TOSAP, PUBBLICITÀ, PUBBLICHE AFFISSIONI E CANONI IMPIANTI PUBBLICITARI da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
- del 9% della riscossione coattiva TARSU/TARES, IMU, TOSAP, PUBBLICITÀ, PUBBLICHE AFFISSIONI, CANONI IMPIANTI PUBBLICITARI, , di quelle relative a violazioni ai regolamenti comunali, degli oneri di urbanizzazione, delle rette trasporto scolastico, delle rette asilo nido, della refezione scolastica e di tutte le altre entrate comunali da calcolarsi sulla somma incassata sul conto corrente postale o bancario intestato alla tesoreria comunale;
Ora vorrei porre ai lettori alcuni punti di riflessione:
1. Quale utilità vi è per la città nell'affidare tale servizio a società esterne?
2. Perché garantire un aggio su entrate certe? Infatti immaginate che ogni qualvolta un cittadino gioiese si recherà per pagare una qualsiasi tipologia di tassa, in modo spontaneo, saprà di cedere una parte della stessa ad una terza società.
3. Perché non potenziare, viste le capacità e competenze di alcuni dipendenti pubblici l'ufficio comunale per i tributi? Depotenziamento già cominciato nel periodo Longo con manovre oscure, tra spostamenti e trattenimenti in servizio di funzionari e che continuano con questa amministrazione con atti di questi ultimi giorni, infatti una dipendente dell'ufficio riscossioni transita nel ruolo della polizia municipale ma il suo cambio casualmente finisce in altro settore.
4. Perché dare ad un terzo soggetto pieni poteri in un campo delicato come i tributi?
Infatti analizzando il capitolato speciale allegato al bando, all'art.6 OBBLIGHI DELL'APPALTATORE, si scopre che la società dovrà nominare un funzionario responsabile, cui sono attribuiti la funzione ed i poteri per l'esercizio di ogni attività organizzativa e gestionale delle attività affidate. Il funzionario responsabile propone al responsabile del Comune la rettifica, l’annullamento, rateizzazione degli atti emessi, nonché l’eventuale costituzione in giudizio. In caso di ricorso in sede civile o tributaria l’affidatario, tramite il proprio legale, si costituirà nei termini di legge; relazionare annualmente al Comune sull’attività svolta ed i risultati conseguiti, nonché le proposte da sottoporre per le programmazioni future.
5. Come si può pensare di affidare a terzi un servizio così delicato senza il controllo sistematico da parte di chi dovrebbe garantire il cittadino?
Infatti questa è un'altra anomalia molto grave vista la mancanza di una figura fiduciaria dell'amministrazione all'interno del gruppo di lavoro creato dalla società aggiudicataria ( come da art.11 PERSONALE, del capitolato speciale allegato al bando ). L'unico controllo viene effettuato come previsto dall'art. 14 COORDINAMENTO E VIGILANZA, ovvero tramite eventuali ispezione predisposte dal Comune (chi ?) senza aver designato figura idonea e senza aver impartito disposizioni speciali.
6. Perché adottare tale decisione con atto di Giunta e non di Consiglio Comunale?
domenica 16 dicembre 2012
UN SMS PER LA SPERANZA 45507
IO STO CON TELETHON E TU?
Invia un sms al 45507 e dai speranza ad un bambino affetto da una malattia genetica rara.
La raccolta fondi sarà destinata, anche quest'anno, a far avanzare la ricerca scientifica verso la cura di malattie genetiche rare che, proprio per la loro rarità, sono trascurate da investimenti pubblici e privati.
Invia un sms al 45507 e dai speranza ad un bambino affetto da una malattia genetica rara.
La raccolta fondi sarà destinata, anche quest'anno, a far avanzare la ricerca scientifica verso la cura di malattie genetiche rare che, proprio per la loro rarità, sono trascurate da investimenti pubblici e privati.
sabato 15 dicembre 2012
UN'AMMINISTRAZIONE SEMPRE PIÙ INCOMPETENTE
"Cari concittadini,
dopo gli aumenti TARSU, rette scolastiche, tariffa del trasporto scolastico è arrivato l'aumento IMU dal quale dovrebbe esserci un introito superiore di circa 5 milioni di euro.
Una tassazione inutile, che in momenti di crisi come questa sembra inopportuna, anche perché come affermato dai dati e dal direttore di ragioneria nell'ultimo Consiglio Comunale, vi è la presenza di un avanzo di amministrazione pari a 5.545.248,26
L'aumento dell'IMU sulla prima casa è iniquo e ingiusto, perché colpisce un patrimonio piccolo e prezioso, il solo a cui noi non possiamo e non vogliamo rinunciare: la nostra casa, acquistata con il lavoro, la fatica e i sacrifici di una vita e, spesso, gravata di un mutuo da pagare ogni mese.
Ma nonostante le innumerevoli tasse a cui siamo sistematicamente sottoposti, è di questi giorni la sottoscrizione di un insieme di atti irregolari che tentano di prelevare dalle nostre tasche oramai vuote ancora altri euro, si tratta della rivalorizzazione delle aree fabbricabili ai fini IMU.
Infatti con determinazione n. 722/21 del 13 settembre 2012 viene affidato l’incarico per la determinazione del valore delle aree fabbricabili ai fini IMU allo studio associato periti agrari Giovanni e Giuseppe Tricase, con sede in Conversano, con presumibile impegno di spesa intorno ai 4.000 euro, dico presumibile perchè se cliccate il seguente link http://www.comune.gioiadelcolle.ba.it/openweb/albo/albo_dettagli_full.php?id=2012001338 potete benissimo notare che la determina non é possibile leggera (perché?).
Il lavoro di studio e redazione dei valori da parte dello studio Tricase viene consegnato in data 15 novembre 2012 con numero di protocollo 30683. Con determina n. 968 del 22 novembre 2012, il Dirigente UTC Ing. Nicola Laruccia fa sua la relazione dello studio Tricase e decide di approvarla con le allegate nuove tabelle.
Ma nel frattempo il Consiglio Comunale in data 27 settembre 2012, con deliberazione n. 23, approva il “NUOVO REGOLAMENTO PER L'APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA "IMU" E RELATIVE ALIQUOTE - ANNO 2012”. Approvazione del tutto irregolare e illegittima, perché come potete verificare dalle date, le tabelle allegate vengono consegnate in seguito alla deliberazione del consiglio.
Ma lo scempio maggiore perpetuato alle tasche dei contribuenti, lo si evince appena si leggono le nuove tabelle approvate, nelle quali vi sono innumerevoli anomalie, che di seguito riporto:
* zone di completamento B1 valore venale per mq pari a 750,00 euro, importo stratosferico rispetto ai valori reali di mercato che si aggirano intorno ai 500,00 euro.
* zone a servizi F1- F3 - F4 (servizi di quartiere, scuole e Ospedali) valore venale per mq 45,00.
* zona di espansione C2 residenziale valore venale per mq 40,00 euro.
* zona di espansione C3 residenziale valore venale per mq 16,00 euro.
Ora come ben sappiamo i suoli destinati a servizi scolastici non potranno più essere utilizzati per tale destinazione e attualmente sono utilizzati come orti o seminativi, quindi come é possibile che le zone F1-F3-F4 abbiano valore superiore alle C2 per 5 euro e alle C3 per 39,00 euro?
Un esempio pratico. Prendendo la zona nei pressi dell'ex istituto agrario sulla S.S. 100 (zona F3 destinata a servizi scolastici), e immaginando che un agricoltore abbia in quella zona 2 ettari di seminato, pari a 20.000 mq, si evince, da un semplice calcolo che lo stesso terreno avrà un valore venale pari a 900.000 euro, in pratica pura pazzia.
* zona artigianale D2 valore venale per mq 17,00 euro
* zona commerciale D3 valore venale per mq 80,00 euro
Anche qui la differenza è spropositata visto anche l'indice di fabbricabilità.
* zona a servizi F7 autoporto e parcheggio valore venale per mq 15,00 euro.
Davvero una valutazione irrisoria sulla base dei valori di mercato.
Dopo questa serie di dati sorgono spontanee una serie di domande:
1. Perché, vista anche la preparazione e professionalità dei dipendenti comunali, è stato affidato, per circa 4.000 euro, un incarico simile ad uno studio di periti agrari?
2. Come mai, viste le innumerevoli irregolarità presenti nella relazione in oggetto, l'Ing. Comunale Laruccia ha ugualmente deciso di approvare la stessa? L'ha letta almeno? Ha letto i valori venali o ha firmato senza cognizione di causa?
3. Perché approvare il NUOVO REGOLAMENTO PER L'APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA "IMU" E RELATIVE ALIQUOTE - ANNO 2012 senza l'allegato dei valori venali?
4. perché la determina 722/21 del 13 settembre 2012, ad oggi non è ancora consultabile all'albo pretorio del comune?
5. Cosa accadrà quando gli ignari proprietari di terreni vedranno reperirsi cartelle IMU impazzite per dei valori venali errati?
Sul cosa accadrà provo ad ipotizzare innumerevoli contenziosi nei confronti del nostro Comune, gestiti da chi? Per saperlo basta leggere il capitolato speciale di appalto al Bando di Gara per le attività di supporto per la riscossione spontanea e di accertamento di tasse, imposte ed oneri comunali, cliccando il seguente link:
http://www.comune.gioiadelcolle.ba.it/cms/files/0ec5dbd0-464c-4cae-afb0-06691862490c/capitolato%20speciale%20pubblicato.pdf
Insomma il famoso gioco delle tre carte con cui cercano di mascherare la realtà del loro operato.
Ora credo che questo modus operandi di questa amministrazione vada assolutamente fermato e gli unici che possono farlo siamo noi cittadini, attraverso una protesta vera nei confronti di chi con incapacità e incompetenza continua ad amministrarci creando gravi danni, non solo alle nostra tasche ma all'intera economia gioiese".
Vincenzo Lamanna
dopo gli aumenti TARSU, rette scolastiche, tariffa del trasporto scolastico è arrivato l'aumento IMU dal quale dovrebbe esserci un introito superiore di circa 5 milioni di euro.
Una tassazione inutile, che in momenti di crisi come questa sembra inopportuna, anche perché come affermato dai dati e dal direttore di ragioneria nell'ultimo Consiglio Comunale, vi è la presenza di un avanzo di amministrazione pari a 5.545.248,26
L'aumento dell'IMU sulla prima casa è iniquo e ingiusto, perché colpisce un patrimonio piccolo e prezioso, il solo a cui noi non possiamo e non vogliamo rinunciare: la nostra casa, acquistata con il lavoro, la fatica e i sacrifici di una vita e, spesso, gravata di un mutuo da pagare ogni mese.
Ma nonostante le innumerevoli tasse a cui siamo sistematicamente sottoposti, è di questi giorni la sottoscrizione di un insieme di atti irregolari che tentano di prelevare dalle nostre tasche oramai vuote ancora altri euro, si tratta della rivalorizzazione delle aree fabbricabili ai fini IMU.
Infatti con determinazione n. 722/21 del 13 settembre 2012 viene affidato l’incarico per la determinazione del valore delle aree fabbricabili ai fini IMU allo studio associato periti agrari Giovanni e Giuseppe Tricase, con sede in Conversano, con presumibile impegno di spesa intorno ai 4.000 euro, dico presumibile perchè se cliccate il seguente link http://www.comune.gioiadelcolle.ba.it/openweb/albo/albo_dettagli_full.php?id=2012001338 potete benissimo notare che la determina non é possibile leggera (perché?).
Il lavoro di studio e redazione dei valori da parte dello studio Tricase viene consegnato in data 15 novembre 2012 con numero di protocollo 30683. Con determina n. 968 del 22 novembre 2012, il Dirigente UTC Ing. Nicola Laruccia fa sua la relazione dello studio Tricase e decide di approvarla con le allegate nuove tabelle.
Ma nel frattempo il Consiglio Comunale in data 27 settembre 2012, con deliberazione n. 23, approva il “NUOVO REGOLAMENTO PER L'APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA "IMU" E RELATIVE ALIQUOTE - ANNO 2012”. Approvazione del tutto irregolare e illegittima, perché come potete verificare dalle date, le tabelle allegate vengono consegnate in seguito alla deliberazione del consiglio.
Ma lo scempio maggiore perpetuato alle tasche dei contribuenti, lo si evince appena si leggono le nuove tabelle approvate, nelle quali vi sono innumerevoli anomalie, che di seguito riporto:
* zone di completamento B1 valore venale per mq pari a 750,00 euro, importo stratosferico rispetto ai valori reali di mercato che si aggirano intorno ai 500,00 euro.
* zone a servizi F1- F3 - F4 (servizi di quartiere, scuole e Ospedali) valore venale per mq 45,00.
* zona di espansione C2 residenziale valore venale per mq 40,00 euro.
* zona di espansione C3 residenziale valore venale per mq 16,00 euro.
Ora come ben sappiamo i suoli destinati a servizi scolastici non potranno più essere utilizzati per tale destinazione e attualmente sono utilizzati come orti o seminativi, quindi come é possibile che le zone F1-F3-F4 abbiano valore superiore alle C2 per 5 euro e alle C3 per 39,00 euro?
Un esempio pratico. Prendendo la zona nei pressi dell'ex istituto agrario sulla S.S. 100 (zona F3 destinata a servizi scolastici), e immaginando che un agricoltore abbia in quella zona 2 ettari di seminato, pari a 20.000 mq, si evince, da un semplice calcolo che lo stesso terreno avrà un valore venale pari a 900.000 euro, in pratica pura pazzia.
* zona artigianale D2 valore venale per mq 17,00 euro
* zona commerciale D3 valore venale per mq 80,00 euro
Anche qui la differenza è spropositata visto anche l'indice di fabbricabilità.
* zona a servizi F7 autoporto e parcheggio valore venale per mq 15,00 euro.
Davvero una valutazione irrisoria sulla base dei valori di mercato.
Dopo questa serie di dati sorgono spontanee una serie di domande:
1. Perché, vista anche la preparazione e professionalità dei dipendenti comunali, è stato affidato, per circa 4.000 euro, un incarico simile ad uno studio di periti agrari?
2. Come mai, viste le innumerevoli irregolarità presenti nella relazione in oggetto, l'Ing. Comunale Laruccia ha ugualmente deciso di approvare la stessa? L'ha letta almeno? Ha letto i valori venali o ha firmato senza cognizione di causa?
3. Perché approvare il NUOVO REGOLAMENTO PER L'APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA "IMU" E RELATIVE ALIQUOTE - ANNO 2012 senza l'allegato dei valori venali?
4. perché la determina 722/21 del 13 settembre 2012, ad oggi non è ancora consultabile all'albo pretorio del comune?
5. Cosa accadrà quando gli ignari proprietari di terreni vedranno reperirsi cartelle IMU impazzite per dei valori venali errati?
Sul cosa accadrà provo ad ipotizzare innumerevoli contenziosi nei confronti del nostro Comune, gestiti da chi? Per saperlo basta leggere il capitolato speciale di appalto al Bando di Gara per le attività di supporto per la riscossione spontanea e di accertamento di tasse, imposte ed oneri comunali, cliccando il seguente link:
http://www.comune.gioiadelcolle.ba.it/cms/files/0ec5dbd0-464c-4cae-afb0-06691862490c/capitolato%20speciale%20pubblicato.pdf
Insomma il famoso gioco delle tre carte con cui cercano di mascherare la realtà del loro operato.
Ora credo che questo modus operandi di questa amministrazione vada assolutamente fermato e gli unici che possono farlo siamo noi cittadini, attraverso una protesta vera nei confronti di chi con incapacità e incompetenza continua ad amministrarci creando gravi danni, non solo alle nostra tasche ma all'intera economia gioiese".
Vincenzo Lamanna
lunedì 10 ottobre 2011
LETTERA A VENDOLA: ORA BASTA
Sig. Presidente Vendola, Le scrivo per metterla a conoscenza dell'attuale situazione delle liste di attesa nella mia Regione.
La invito a recarsi oggi o nei prossimi giorni, presso il C.U.P. del Policlinico di Bari, e tentare di prenotare una visita all'ambulatorio di senologia, non per una normale paziente, ma per una donna sottoposta a intervento chirurgico.
Anzi Presidente, Le evito le quasi tre ore di attesa al C.U.P., in quanto sicuramente Le può spendere meglio per i suoi impegni nella campagna elettorale nazionale, e le racconto quanto una donna deve aspettare oggi per una visita di controllo, ovvero: 891 giorni di attesa, che tradotti in anni ci danno oltre 2 anni e mezzo. (vedi foto allegata)
Che fare?
* prenotare la visita specialistica privatamente? ma non tutti possono spendere 200 euro.
* trovare l' escamotage di rivolgersi ai potenti di turno che ci permetta di scavalcare qualche posto? E se non conosco il potente di turno?
* se non ho le possibilità sopra elencate, allora mi tocca aspettare e pregare per 891 giorni.
Sig. Presidente ricordo ancora, quando Lei da abile incantatore delle folle, sempre piú attente alle belle parole e poco ai fatti, aveva promesso l'azzeramento delle liste di attesa ed un servizio di diagnostica più rapido ed attento. Ma Le sue sono rimaste solo promesse, e con la salute non si scherza.
Oggi diagnosticare con largo anticipo un cancro al seno, per una donna è l'unica speranza di poterle salvare la vita.
Sig. Presidente, Le sue promesse non hanno azzerato le liste di attesa ma hanno azzerato le speranze di molte donne di guarire.
Grazie Presidente, grazie a nome di tutte le donne pugliesi.
P.s. Questa non è una delle poesie che Lei racconta ma è accaduta a chi Le scrive, questa mattina 10 ottobre 2011.
Vincenzo Lamanna
domenica 11 settembre 2011
Iscriviti a:
Post (Atom)